鑒別的原理，是唯物辯證的，既然鑒別的是書畫，就不應(yīng)拋開了書畫本身為它的先決條件，而聽任旁證來立作戰(zhàn)。不掌握書畫的內(nèi)部規(guī)律，反映書畫的本質(zhì)，這個鑒別的方法所產(chǎn)生的結(jié)果，是書畫不可認(rèn)識論。
這里主要的要分清主次，分清先后，怎樣才是客觀的、合乎全面規(guī)律的。具體的事物，要做具體的分析。在鑒別的范疇里，不能否認(rèn)這些旁證所能起的作用，但要認(rèn)識到的是，它所能起作用的條件。事實(shí)上，旁證的威力，對書畫本身的真?zhèn)尾⒉荒芷饹Q定性作用；它與書畫的關(guān)系，不是講同一體，而是從屬于書畫；它只能對書柳畫起幫襯的作用，而絕不可能立作論戰(zhàn)，而且有時它并不能起作用甚至起畫反作用。它只能在對書畫本身做了具體分析之后，才能得出在它的特定范圍內(nèi)能否起作用與所起作用的程度。因此，書畫本身，才是鑒別主要的、親切的根據(jù)，也只有使這個根據(jù)立起來，才有可能利用一切旁證，否則這些旁證縱然有可愛之處，卻都是帶有尖刺的玫瑰。翁方綱所藏的蘇東坡《天際烏云帖》，即使作了好多萬字的考證，來辨明它的真實(shí)性，但是他所藏的《天際烏云帖》還是不真，原因在于他始終沒有能觸及主要的一面。

根據(jù)一系列的實(shí)例，元代以來，各家的印章，名號相同，朱、白文相同，篆法相同，僅在筆畫的高低曲直有極細(xì)小的差距，已形成了普遍的現(xiàn)象。其所以如此，可能有兩種原因，一種是出于作家們的要求，一種是印人在章法上所表現(xiàn)的習(xí)慣性。至于只承認(rèn)某些印章是真，所依賴的證據(jù)是什么呢？是根據(jù)圖章本身，還是其他因素呢？篆刻本身，有它的流派與特風(fēng)格，這是認(rèn)識篆刻的主要方面。但是，被用在書畫上的印章，作者與收藏者卻并不是專取哪一家或哪一派，而大多數(shù)印章，看來也無法認(rèn)出它是出于某家刀筆。因此，從風(fēng)格特征來作為辨認(rèn)的依據(jù)，就失去了它的效用而感到漫無邊際。而它的現(xiàn)象又都是大同小異，混淆不清，尤其在近代，利用鋅版橡皮版的翻制，相反地可以做到毫厘不差。

傅熹年
先生身為中國工程院院士，長期從事古代建筑史研究，研究中國古代城市和宮殿、壇廟等大建筑群的建筑規(guī)律。以此為基點(diǎn)，傅先生在書畫鑒定中擅長把建筑學(xué)中的比較分析法引入到書畫鑒定的斷代、辨?zhèn)?，即結(jié)合出土文物、傳世可靠作品和相關(guān)文獻(xiàn)中記載的建筑形制、衣冠制度等作為斷代依據(jù)。其學(xué)術(shù)要點(diǎn)如下：一是強(qiáng)調(diào)
在書畫鑒定中的基礎(chǔ)地位：二是重視在書畫鑒定中建立可依靠的
：三是書畫鑒定要有一定的
以及運(yùn)用文獻(xiàn)的能力。對于傳世早的山水畫《游春圖》，傅先生是八來提出不同看法的人。他選取了畫中人物的服飾釵頭與巾幞、建筑物的斗拱與鴟尾來驗(yàn)證作品的時代，從而得出“我們現(xiàn)在看到的這一幅《游春圖》的具體繪制年代恐難早于北宋中期”的結(jié)論。